10月10日無錫高架橋側翻惡性事故，共造成3人死亡、2人受傷。經(jīng)初步分析，系運輸車輛超載所致。

　　又是一起超載引起的惡性事故，極其慘痛的教訓，關于該事故我昨天寫了篇文章無錫高架橋側翻，輿論可不能側翻哦，今天就著這事再談談。

　　很多人把貨車超載歸結于不超載不，這種說法是錯誤的。欲壑難填才是超載的根本原因，多運多得，誰也不想放棄這種貪念。無錫高架橋側翻事件涉事車輛核載60噸，實際裝了近180噸的貨，不出事才怪呢。但要知道的是，如果沒出事，他的運輸費是按照180噸計算的，而不是按60噸計算的，請問，在如此的物質引誘下，多少人能拒絕超載運輸？

　　僅靠道德的約束，拒絕超載顯然是很難的，讓人放棄這種貪念的唯有法律，并且是雷霆萬鈞的法律。

　　無錫高架橋側翻事件肇事車輛相關人員，其終追究刑事責任應該是沒問題的。但這種刑事責任的追究是基于其已經(jīng)造成了嚴重后果，屬于實害犯。那該涉事車輛方涉嫌何種犯罪呢？

　　超載車輛造成橋梁坍塌安全事故一般構成交通肇事罪。按照刑法規(guī)定，交通肇事罪是指，違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。無錫高架橋側翻的涉事車輛嚴重載重，違反了交通管理法規(guī)，顯然就是交通肇事行為了。

　　歷史上也有案例：2011年，司機張文軍駕駛嚴重超載貨車通過寶山寺白河大橋致橋體坍塌，后一審、二審皆認定其構成交通肇事罪。

　　現(xiàn)在的問題是超載造成嚴重后果的定罪沒問題，但若還沒有造成嚴重后果的呢？怎么辦？

　　其實大多數(shù)超載的人都存在僥幸念頭：查到超載了，大不了罰款；查不到，就賺了；何況就是罰款，算下來也未必吃虧。

　　海恩法則指出: 每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。該法則強調了兩點：一是事故的發(fā)生是量的積累的結果；二是再好的技術，再完美的規(guī)章，在實際操作層面，也無法取代人自身的素質和責任心。

　　海恩法則太長，文化味太酸太濃，我們的古人可聰明了，對海恩法則早就有總結：小錯不改釀大禍，七個字就歸納了，中華民族的文化自信就在這里，句句精華，源遠流長。我們必須有文化自信。

　　我們看刑法中的危險駕駛罪， 危險駕駛罪是指在道路上駕駛機動車，（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機動車的；（三）從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超過定額乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的；（四）違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品，危害公共安全的行為。

　　這類犯罪是危險犯，不以造成嚴重后果為要件，只以危險行為為要件，只要存在以上危險行為，就可能構成危險駕駛罪。危險駕駛罪出來后，“喝酒不開車、開車不喝酒”成了社會共識，酒后駕駛大幅度下降，長途汽車運輸超員載客現(xiàn)象幾乎不見了，這就是拒絕小錯遠離大禍的正確姿勢。

　　但非?？上У氖窃谖ｋU駕駛罪中并無貨車嚴重超載的情形，也就是說，目前刑法對貨車超載還沒辦法制裁（已造成實害的除外）。

　　目前對貨車超載的法律規(guī)定主要是《道路交通安全法》第九十二條第二款：“貨運機動車超過核定載質量的，處二百元以上五百元以下罰款；超過核定載質量百分之三十或者違反規(guī)定載客的，處五百元以上二千元以下罰款。”

　　看看，超載罰款頂格就是2000元，2000元，2000元。無錫高架橋涉事車輛超載120噸，120噸貨運費可以賺多少？行內人都知道，而違法成本區(qū)區(qū)2000元，哪是本哪是利，明白的很。2000塊的罰款成本，數(shù)倍的運輸費，超載一回，這個險“值得冒”。

　　道德和法律都是治理國家的手段，缺一不可，在超載的問題上，光是道德層面的譴責和說教是不行的，必須施之以法律的大棒。

　　筆者認為治理超載，的辦法不是讓交警做貓捉老鼠（抓住罰款）的游戲，這游戲玩多少年了，效果并不是很好，甚至這里面還產(chǎn)生了一定的尋租空間，個別交警中飽私囊、徇情枉法的現(xiàn)象也是存在的，極大地損害了警察的形象。

　　此時刑法兜底功能就該發(fā)揮作用了，我建議在危險駕駛行為中增設“貨運機動車嚴重超載”的情形，達到嚴重超載的程度，不論其是否造成實際危害后果，都追究其刑事責任，這樣的威懾力就和醉酒駕駛就相當了，從此，在駕駛領域，又多了一句話：超載不開車，開車不超載。

　　如果超載行為入刑，我相信超載駕駛現(xiàn)象將大為遏制，我也堅信這是治理超載的行之有效的手段。
以上信息由江蘇有銘集團有限公司整理編輯，了解更多防火橋架信息請訪問http://aiqzb.com