陜西傳媒網(wǎng)訊（記者 李莉）4月25日，西安市中級(jí)人民法院公布了西安市兩級(jí)法院2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案件，這些案件分別是：

　　1、西部電影集團(tuán)有限與優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案【（2018）陜01民初212號(hào)】

　　西影發(fā)現(xiàn)優(yōu)酷未經(jīng)授權(quán)許可，即在其主辦的優(yōu)酷網(wǎng)站上傳電影《紅高粱》、《老井》、《雙旗鎮(zhèn)刀客》、《豺狼入室》、《馬路騎士》等影片，這些影片作者暨著作權(quán)人均為西影。此舉侵害了西影的著作權(quán)，故西影訴至法院請(qǐng)求判令優(yōu)酷停止侵權(quán)行為，將涉案影片從優(yōu)酷網(wǎng)站刪除，并不得再有任何侵害涉案影片著作權(quán)的行為；賠償經(jīng)濟(jì)損失17萬元；在優(yōu)酷網(wǎng)站首頁連續(xù)三日就侵害涉案影片著作權(quán)的行為向西影公開賠禮道歉。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，西影訴訟主體資格適格。優(yōu)酷侵犯了西影對(duì)涉案影片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。遂判決：一、優(yōu)酷立即停止侵權(quán)行為，將涉案電影《紅高粱》、《老井》、《雙旗鎮(zhèn)刀客》、《豺狼入室》、《馬路騎士》從優(yōu)酷網(wǎng)站（網(wǎng)址）刪除；優(yōu)酷賠償西影經(jīng)濟(jì)損失15萬元；二、駁回西影其余訴訟請(qǐng)求。

　　2、陜西西鳳酒股份有限、陜西西鳳十五年六年陳釀酒營(yíng)銷有限與與陜西金鳳酒業(yè)有限責(zé)任不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【（2018）陜01民初422號(hào)】

　　陜西西鳳酒股份有限、六年陳釀發(fā)現(xiàn)被告陜西金鳳酒業(yè)有限責(zé)任生產(chǎn)的“六年特釀酒”與其“六年陳釀酒”的包裝、裝潢幾乎完全相同，極易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。訴至法院請(qǐng)求：1、判令被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；2、判令被告賠償原告損失50萬元；3、判令被告賠償原告調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)等合理支出33元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，金鳳酒生產(chǎn)的“六年特釀酒”與西鳳酒生產(chǎn)的“六年陳釀酒”外包裝的顏色、整體布局方面非常近似，消費(fèi)者容易誤認(rèn)。遂判決:一、金鳳酒立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、金鳳酒賠償西鳳酒、六年陳釀經(jīng)濟(jì)損失30萬元；三、駁回西鳳酒、六年陳釀其余訴訟請(qǐng)求。

　　3、西安藍(lán)茗醫(yī)療科技有限與深圳市同人斯科電子有限、深圳市同人實(shí)業(yè)發(fā)展有限、南京金緯醫(yī)療電子設(shè)有限、西安康邁德醫(yī)療器械有限侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案【（2018）陜01民初988號(hào)】

　　2015年11月18日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予王慶源“一種佩戴式紅外靜脈血管顯像裝置的攝像平臺(tái)”實(shí)用新型專利。2016年1月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予王慶源“可佩戴式紅外靜脈血管顯像裝置”實(shí)用新型專利。2017年8月1日，王慶源與西安藍(lán)茗醫(yī)療科技有限簽訂專利實(shí)施許可合同，約定王慶源將上述兩項(xiàng)實(shí)用新型專利在中國(guó)大陸以獨(dú)占許可的方式許可藍(lán)茗使用。藍(lán)茗將上述兩項(xiàng)專利用于生產(chǎn)頭戴式3D靜脈顯像儀KS-800上。后藍(lán)茗發(fā)現(xiàn)深圳市同人斯科電子有限未經(jīng)專利權(quán)人許可，自2017 年即開始生產(chǎn)、銷售、許諾銷售名稱為“3D 頭戴式靜脈顯像儀”的侵權(quán)產(chǎn)品，深圳市同人實(shí)業(yè)發(fā)展有限負(fù)責(zé)侵權(quán)產(chǎn)品的品牌推廣及產(chǎn)品市場(chǎng)銷售，南京金緯醫(yī)療電子設(shè)有限、西安康邁德醫(yī)療器械有限購(gòu)買銷售侵權(quán)產(chǎn)品，均侵害了藍(lán)茗專利權(quán)，故訴至法院請(qǐng)求：1、判令四被告立即停止侵權(quán)行為；2、判令同人斯科向藍(lán)茗賠償損失34.8萬元，同人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，金緯、康邁德在其侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，王慶源是“一種佩戴式紅外靜脈血管顯像裝置的攝像平臺(tái)”、“可佩戴式紅外靜脈血管顯像裝置”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，其授權(quán)藍(lán)茗獨(dú)占許可使用該兩項(xiàng)實(shí)用新型專利，并授權(quán)藍(lán)茗對(duì)侵犯涉案實(shí)用新型專利權(quán)的行為有權(quán)單獨(dú)向法院提起侵權(quán)訴訟，故藍(lán)茗的主體資格適格。同人、金緯、康邁德銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成對(duì)涉案實(shí)用新型專利權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。遂判決：一、同人斯科、同人、金緯、康邁德立即停止侵權(quán)行為；二、同人斯科賠償藍(lán)茗損失8萬元；三、駁回藍(lán)茗其余訴訟請(qǐng)求。

　　4、張春虎、谷雪松、吳潤(rùn)漢、屈亞洲與陜西重型汽車有限職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛案【(2018)陜01民初903號(hào)】

　　2015年6月15日，張春虎作為發(fā)明人申請(qǐng)了名稱為“變速箱電動(dòng)換擋系統(tǒng)及其操作方法、具有該系統(tǒng)的車輛”的發(fā)明專利，并于2017年11月24日獲得國(guó)家專利授權(quán)，專利權(quán)人為陜西重型汽車有限。陜重汽規(guī)章制度《知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)管理規(guī)定》第八條規(guī)定，發(fā)明專利每項(xiàng)初審合格獎(jiǎng)1000元，實(shí)審?fù)ㄟ^獎(jiǎng)0元，專利授權(quán)獎(jiǎng)5000元。但陜重汽卻以張春虎已離職為由拒絕發(fā)放。故訴至法院。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，“變速箱電動(dòng)換擋系統(tǒng)及其操作方法、具有該系統(tǒng)的車輛”已于2017年11月24日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予發(fā)明專利，專利權(quán)人為陜重汽，發(fā)明人為張春虎、谷雪松、吳潤(rùn)漢、屈亞洲。因此，張春虎、谷雪松、吳潤(rùn)漢、屈亞洲有權(quán)要求陜重汽給予獎(jiǎng)勵(lì)。由于張春虎、谷雪松、吳潤(rùn)漢、屈亞洲之間約定專利獎(jiǎng)勵(lì)歸張春虎所有，且谷雪松、吳潤(rùn)漢、屈亞洲經(jīng)法院合法傳喚也未到庭，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。遂判決：陜重汽向張春虎支付發(fā)明專利獎(jiǎng)金10000元。

　　5、廣州藍(lán)月亮實(shí)業(yè)有限與西安市未央?yún)^(qū)好家人購(gòu)物中心侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案【（2018）陜01民初264號(hào)】

　　2010年12月24日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)第7613055號(hào)“藍(lán)月亮”商標(biāo)，注冊(cè)人為廣州藍(lán)月亮實(shí)業(yè)有限，核定使用商品為第3類。2014年12月29日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)出具《關(guān)于認(rèn)定廣州藍(lán)月亮實(shí)業(yè)有限等企業(yè)8件商標(biāo)為的通報(bào)》，通知廣州市工商行政管理局，認(rèn)定藍(lán)月亮的“藍(lán)月亮”商標(biāo)為。2017年7月，廣東省評(píng)審委員會(huì)向藍(lán)月亮頒發(fā)廣東省證書，認(rèn)定涉案“藍(lán)月亮”商標(biāo)為廣東省。2017年10月9日，藍(lán)月亮的委托代理人向市東方公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。2017年10月13日，公證人員與藍(lán)月亮委托代理人一起來到西安市未央?yún)^(qū)好家人購(gòu)物中心購(gòu)買了兩瓶外包裝印有“藍(lán)月亮”字樣且批號(hào)相同的洗衣液，并在支付了人民幣60元后當(dāng)場(chǎng)取得收銀小票一張、收據(jù)一張。公證處就上述證據(jù)保全過程出具了《公證書》。藍(lán)月亮調(diào)查發(fā)現(xiàn)好家人購(gòu)物中心出售的“藍(lán)月亮”牌洗衣液系假冒產(chǎn)品，故訴至法院。

　　案件審理中，好家人購(gòu)物中心提供了其從西安天隆日化有限進(jìn)貨銷售單，并提供西安天隆日化有限的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，西安天隆日化有限也向法院提交一份書面說明：藍(lán)月亮訴好家人購(gòu)物中心商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案中所涉及的好家人購(gòu)物中心銷售的“藍(lán)月亮”牌洗衣液系由其供貨，并承諾如果因?yàn)樵撋唐繁徽J(rèn)定為假冒侵權(quán)商品，其自愿依法承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，藍(lán)月亮作為第7613055號(hào) “藍(lán)月亮”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)現(xiàn)處于合法有效狀態(tài)，藍(lán)月亮作為本案原告的訴訟主體適格。好家人購(gòu)物中心銷售的被控侵權(quán)商品與第7613055號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品種類相同，其上使用了與第7613055號(hào)注冊(cè)商標(biāo)基本相同的“藍(lán)月亮”標(biāo)識(shí)，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，故好家人購(gòu)物中心銷售被控侵權(quán)洗衣液的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。遂判決：一、好家人購(gòu)物中心立即停止銷售侵犯第7613055號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；二、駁回藍(lán)月亮其余訴訟請(qǐng)求。

　　6、劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟與趙雪巖、中國(guó)電機(jī)工程學(xué)會(huì)、中國(guó)電力出版社有限侵害作品署名權(quán)糾紛案【(2018)陜01民初63號(hào)】

　　2014年6月17日, 劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟研發(fā)的“數(shù)字化變壓器溫度智能監(jiān)控系統(tǒng)”技術(shù)用于向西安市科學(xué)技術(shù)局申報(bào)《2014年度西安市科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)申報(bào)材料》。劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟發(fā)現(xiàn)中國(guó)期刊網(wǎng)轉(zhuǎn)載了來源于《電力設(shè)》2016年8期、作者為趙雪巖、發(fā)表時(shí)間為2016年11月29日的“原創(chuàng)作品”《數(shù)字化變壓器溫度智能監(jiān)控系統(tǒng)的設(shè)計(jì)》文章（以下簡(jiǎn)稱：“侵權(quán)件”）。該“侵權(quán)件”與劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟作品除標(biāo)題增加“的設(shè)計(jì)”3個(gè)文字、摘要句略有改動(dòng)、增加摘要和關(guān)鍵詞翻譯、增加參考文獻(xiàn)及作者介紹之外，其余及正文、圖1、圖2完全相同。中國(guó)電機(jī)工程學(xué)會(huì)、中國(guó)電力出版社有限作為《電力設(shè)》的主辦單位，未盡合理審查、注意義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。故訴至法院。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，《2014年度西安市科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)申報(bào)材料》中對(duì)該項(xiàng)目的總體思路、設(shè)計(jì)原則、具體技術(shù)設(shè)計(jì)和實(shí)施的論述，具有獨(dú)創(chuàng)性并以文字形式進(jìn)行表現(xiàn)，符合作品的特征，構(gòu)成自然科學(xué)領(lǐng)域的文字作品，劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟享有作品署名權(quán)。署名作者趙雪巖的《數(shù)字化變壓器溫度智能監(jiān)控系統(tǒng)的設(shè)計(jì)》一文，內(nèi)容與《2014年度西安市科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)申報(bào)材料》的相關(guān)內(nèi)容雷同，侵害了劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟的作品署名權(quán)，趙雪巖應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的責(zé)任。遂判決：一、趙雪巖立即停止侵害劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟作品署名權(quán)的行為；二、趙雪巖當(dāng)面向劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟賠禮道歉、消除影響；三、趙雪巖賠償劉昕義、張浩、高愛祥、劉佳英、趙麗娟損失3萬元；四、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

　　7、浙江偉星新型建材股份有限與西安偉星管業(yè)有限、梁志彬、陳金林侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【（2017）陜01民初1381號(hào)】

　　1997年7月7日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，浙江偉星實(shí)業(yè)有限取得了注冊(cè)號(hào)為1045216號(hào)的“偉星”文字注冊(cè)商標(biāo)?！皞バ恰鄙虡?biāo)于2007年8月被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“”。2009年1月21日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)浙江偉星新型建材股份有限成為“偉星”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。2016年1月21日，西安偉星管業(yè)有限注冊(cè)成立。浙江偉星認(rèn)為西安偉星作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，惡意將與浙江偉星相同的文字作為企業(yè)字號(hào)，并在其生產(chǎn)、銷售的同類商品上突出宣傳、使用“偉星”字樣，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)。陳金林作為西安偉星的股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。梁志彬經(jīng)營(yíng)的店鋪銷售侵權(quán)產(chǎn)品，且是西安偉星注冊(cè)成立時(shí)的法定代表人，應(yīng)當(dāng)知道浙江偉星及“偉星”商標(biāo)的馳名性，是共同侵侵權(quán)人，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴至法院。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，浙江偉星是045216號(hào)“偉星”商標(biāo)及134146號(hào)圖形商標(biāo)的注冊(cè)人，依法享有上述商標(biāo)的專用權(quán)。浙江偉星使用在9類商品上的“偉星”文字商標(biāo)系，西安偉星與浙江偉星的部分商品和服務(wù)屬于相同行業(yè)和類別，西安偉星使用與浙江偉星完全相同的文字作為企業(yè)名稱的行為，在其提供的商品、網(wǎng)站等處使用含有浙江偉星注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。西安偉星在其網(wǎng)站顯著位置突出使用“偉星管業(yè)”，客觀上起到了區(qū)分商品和服務(wù)來源的作用，系商標(biāo)意義上的使用，侵犯了浙江偉星的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因“偉星”商標(biāo)系，享有極高的知名度和美譽(yù)度，西安偉星的侵權(quán)行為已持續(xù)1年有余，在公眾中造成的誤認(rèn)和混淆等不良影響也已持續(xù)1年有余，西安偉星應(yīng)當(dāng)承擔(dān)立即停止侵權(quán)，消除影響的民事責(zé)任。遂判決：一、西安偉星立即停止侵害浙江偉星注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、西安偉星立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即停止使用含有“偉星”文字的企業(yè)名稱；三、西安偉星銷毀庫存標(biāo)有“偉星”字樣商品；四、西安偉星在《華商報(bào)》中縫以外位置上刊登聲明，就其侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為消除影響；五、西安偉星賠償浙江偉星經(jīng)濟(jì)損失8萬元，被告梁志彬、陳金林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；六、駁回浙江偉星其余訴訟請(qǐng)求。

　　8、北京北大方正電子有限與賽林食品有限、新橡舟實(shí)業(yè)有限、沃爾瑪（陜西）百貨有限侵害著作權(quán)糾紛案【（2018）陜0103民初255號(hào)】

　　1998年12月17日，北京北大方正電子有限出版系統(tǒng)工程分與書法家貝威揚(yáng)簽署《字稿購(gòu)買合同》，約定由貝威揚(yáng)進(jìn)行平和體字稿的創(chuàng)作，出版分擁有創(chuàng)作完成后字稿的所有權(quán)，并在字稿基礎(chǔ)上開發(fā)為符合需求的計(jì)算機(jī)字庫，并擁有計(jì)算機(jī)字庫的所有權(quán)。2006年12月6日，國(guó)家版權(quán)局就《方正平和體》出具NO.00006514號(hào)《著作權(quán)登記證書》。2017年11月13日北大方正發(fā)現(xiàn)賽林、新橡舟生產(chǎn)、沃爾瑪超市西安市雁塔路店銷售的“元臻”牌“鐵板燒魷魚”外包裝字樣與其享有著作權(quán)的《方正平和體》中的單字極為相似，侵犯其著作權(quán)，故訴至法院。

　　西安市碑林區(qū)人民法院審理認(rèn)為，對(duì)于字體美術(shù)作品的認(rèn)定，除了作品具有獨(dú)創(chuàng)性外，還應(yīng)具一定的數(shù)量以體現(xiàn)其共性。本案所涉《方正平和體》中的每一個(gè)單字均構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的美術(shù)作品，又同時(shí)以足夠多的單字的集合而形成具有共性的新的字體即方正平和體，可以認(rèn)定原告享有美術(shù)作品“方正平和體”中全部單字的著作權(quán)，其中包括“鐵”“板”“燒”“魷”“魚”五個(gè)單字。被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的“鐵”“板”“燒”“魷”“魚”五個(gè)單字的字形、字體與美術(shù)作品“方正平和體”中同字的字形、字體在視覺上基本無差別，兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似。被告未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品包裝上使用涉案的五個(gè)單字，侵犯了原告享有的復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。因兩被告在其涉案產(chǎn)品上使用涉案五個(gè)單字，只是起到對(duì)產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)作用，不存在侵犯發(fā)行權(quán)的問題。遂判決：一、賽林、新橡舟自停止使用并銷毀帶有方正平和體“鐵”“板”“燒”“魷”“魚”五個(gè)單字的“元臻”牌“鐵板燒魷魚”產(chǎn)品包裝、裝潢；二、賽林、新橡舟共同賠償北京北大方正電子有限經(jīng)濟(jì)損失15000元；三、駁回方正其余訴訟請(qǐng)求。

　　9、師健鈞、劉娜娜、張峰、劉和平、劉建新、姚永勝、馮百靈、閆汝民假冒注冊(cè)商標(biāo)案【（2018）陜01刑初176號(hào)】

　　自2015年起，師健鈞伙同劉娜娜從姚永勝、馮百靈處購(gòu)進(jìn)假冒 “太太樂”牌、“穆堂香”牌及“百信”牌雞精的外包裝，生產(chǎn)上述假冒品牌雞精，并雇傭閆汝民送貨，將上述假冒注冊(cè)商標(biāo)的雞精銷售給劉和平、張峰、劉建新。劉和平、張峰、劉建新為牟取非法利益，明知低價(jià)進(jìn)購(gòu)的雞精是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍對(duì)外銷售。劉建新還通過師健鈞購(gòu)買假冒“蓮花”牌味精的外包裝，制造假冒的“蓮花”牌味精對(duì)外銷售牟利。師健鈞、劉娜娜假冒注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為139.0027萬元；張峰銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品金額為72.3638萬元；劉和平銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品金額為52.4289萬元；劉建新假冒注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為22.512477萬元，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品金額為15.631萬元；姚永勝非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為28.7462萬元；馮百靈非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為11.5萬元；閆汝民假冒注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為86.1587萬元。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，師健鈞、劉娜娜、閆汝民、劉建新未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，師健鈞、劉娜娜、閆汝民屬情節(jié)特別嚴(yán)重，劉建新屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。張峰、劉和平、劉建新銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，張峰、劉和平銷售金額數(shù)額巨大，劉建新銷售金額數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。姚永勝、馮百靈擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并銷售，姚永勝屬情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人馮百靈屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。師健鈞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；劉娜娜、閆汝民在共同犯罪中起次要作用，系從犯；劉建新一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。遂判決：一、師健鈞犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣七十萬元。二、劉娜娜犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬元（已繳納）。三、張峰犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十七萬元。四、劉和平犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十七萬元。五、劉建新犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬元；犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元；決定執(zhí)行有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元。六、姚永勝犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元。七、馮百靈犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬元。八、閆汝民犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。九、扣押在案的犯罪工具依法沒收。十、扣押在案的生產(chǎn)原料、包裝材料、印章及假冒產(chǎn)品依法沒收，依法予以銷毀。

　　10、神木市新窯煤業(yè)有限因不服榆林市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的侵害專利權(quán)處理決定行政行為糾紛案【（2018）陜01行初3號(hào)】

　　2015年2月25日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予趙云飛、李玉存“采煤巷道電纜支架車”的發(fā)明專利。2017年9月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《手續(xù)合格通知書》，將“采煤巷道電纜支架車”發(fā)明專利的專利權(quán)人變更為趙云飛。2018年4月9日，趙云飛以神木市新窯煤業(yè)有限（以下簡(jiǎn)稱：新窯）侵犯其專利權(quán)為由，向榆林市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱：榆林知產(chǎn)局）請(qǐng)求立案查處，要求新窯立即停止專利侵權(quán)行為。2018年7月10日，榆林知產(chǎn)局作出專利侵權(quán)糾紛案件處理決定：1、責(zé)令新窯立即停止侵犯趙云飛名稱為“采煤巷道電纜支架車” （專利號(hào)：ZL7.0）發(fā)明專利權(quán)的行為，即停止以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的使用“電纜支架軌道車”（被控侵權(quán)設(shè)）的行為。2、駁回趙云飛的其它處理請(qǐng)求。決定作出后，新窯不服，提起行政訴訟。

　　西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，趙云飛專利權(quán)利要求書中的“電纜壓板”的技術(shù)特征，其主要作用是通過自上而下的壓板，將電纜限定在一定區(qū)域內(nèi)，防止其滑落。被控侵權(quán)產(chǎn)品上雖然沒有自上而下的電纜壓板，但在被控侵權(quán)產(chǎn)品橋架兩側(cè)有電纜壓桿，電纜壓桿的主要作用也是防止電纜滑落，二者屬于以基本相同的手段，即通過桿（板）對(duì)電纜進(jìn)行限位，達(dá)到基本相同的功能，即防止電纜滑落。知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為該改進(jìn)對(duì)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言無需付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)，電纜壓板與電纜壓桿屬于等同技術(shù)特征，并無問題。榆林知產(chǎn)局的行政處理決定適用法律正確。遂判決：駁回新窯請(qǐng)求撤銷榆林知產(chǎn)局陜榆知法處字[2018]3號(hào)專利侵權(quán)糾紛案件處理決定的訴訟請(qǐng)求。
以上信息由江蘇有銘集團(tuán)有限公司整理編輯，了解更多防火橋架信息請(qǐng)?jiān)L問http://aiqzb.com